Documentation/RCU/rcubarrier.txt

   1 RCU and Unloadable Modules
   2
   3 [Originally published in LWN Jan. 14, 2007: http://lwn.net/Articles/217484/]
   4
   5 RCU (read-copy update) is a synchronization mechanism that can be thought
   6 of as a replacement for read-writer locking (among other things), but with
   7 very low-overhead readers that are immune to deadlock, priority inversion,
   8 and unbounded latency. RCU read-side critical sections are delimited
   9 by rcu_read_lock() and rcu_read_unlock(), which, in non-CONFIG_PREEMPT
  10 kernels, generate no code whatsoever.
  11
  12 This means that RCU writers are unaware of the presence of concurrent
  13 readers, so that RCU updates to shared data must be undertaken quite
  14 carefully, leaving an old version of the data structure in place until all
  15 pre-existing readers have finished. These old versions are needed because
  16 such readers might hold a reference to them. RCU updates can therefore be
  17 rather expensive, and RCU is thus best suited for read-mostly situations.
  18
  19 How can an RCU writer possibly determine when all readers are finished,
  20 given that readers might well leave absolutely no trace of their
  21 presence? There is a synchronize_rcu() primitive that blocks until all
  22 pre-existing readers have completed. An updater wishing to delete an
  23 element p from a linked list might do the following, while holding an
  24 appropriate lock, of course:
  25
  26         list_del_rcu(p);
  27         synchronize_rcu();
  28         kfree(p);
  29
  30 But the above code cannot be used in IRQ context -- the call_rcu()
  31 primitive must be used instead. This primitive takes a pointer to an
  32 rcu_head struct placed within the RCU-protected data structure and
  33 another pointer to a function that may be invoked later to free that
  34 structure. Code to delete an element p from the linked list from IRQ
  35 context might then be as follows:
  36
  37         list_del_rcu(p);
  38         call_rcu(&p->rcu, p_callback);
  39
  40 Since call_rcu() never blocks, this code can safely be used from within
  41 IRQ context. The function p_callback() might be defined as follows:
  42
  43         static void p_callback(struct rcu_head *rp)
  44         {
  45                 struct pstruct *p = container_of(rp, struct pstruct, rcu);
  46
  47                 kfree(p);
  48         }
  49
  50
  51 Unloading Modules That Use call_rcu()
  52
  53 But what if p_callback is defined in an unloadable module?
  54
  55 If we unload the module while some RCU callbacks are pending,
  56 the CPUs executing these callbacks are going to be severely
  57 disappointed when they are later invoked, as fancifully depicted at
  58 http://lwn.net/images/ns/kernel/rcu-drop.jpg.
  59
  60 We could try placing a synchronize_rcu() in the module-exit code path,
  61 but this is not sufficient. Although synchronize_rcu() does wait for a
  62 grace period to elapse, it does not wait for the callbacks to complete.
  63
  64 One might be tempted to try several back-to-back synchronize_rcu()
  65 calls, but this is still not guaranteed to work. If there is a very
  66 heavy RCU-callback load, then some of the callbacks might be deferred
  67 in order to allow other processing to proceed. Such deferral is required
  68 in realtime kernels in order to avoid excessive scheduling latencies.
  69
  70
  71 rcu_barrier()
  72
  73 We instead need the rcu_barrier() primitive. This primitive is similar
  74 to synchronize_rcu(), but instead of waiting solely for a grace
  75 period to elapse, it also waits for all outstanding RCU callbacks to
  76 complete. Pseudo-code using rcu_barrier() is as follows:
  77
  78    1. Prevent any new RCU callbacks from being posted.
  79    2. Execute rcu_barrier().
  80    3. Allow the module to be unloaded.
  81
  82 Quick Quiz #1: Why is there no srcu_barrier()?
  83
  84 The rcutorture module makes use of rcu_barrier in its exit function
  85 as follows:
  86
  87  1 static void
  88  2 rcu_torture_cleanup(void)
  89  3 {
  90  4   int i;
  91  5
  92  6   fullstop = 1;
  93  7   if (shuffler_task != NULL) {
  94  8     VERBOSE_PRINTK_STRING("Stopping rcu_torture_shuffle task");
  95  9     kthread_stop(shuffler_task);
  96 10   }
  97 11   shuffler_task = NULL;
  98 12
  99 13   if (writer_task != NULL) {
 100 14     VERBOSE_PRINTK_STRING("Stopping rcu_torture_writer task");
 101 15     kthread_stop(writer_task);
 102 16   }
 103 17   writer_task = NULL;
 104 18
 105 19   if (reader_tasks != NULL) {
 106 20     for (i = 0; i < nrealreaders; i++) {
 107 21       if (reader_tasks[i] != NULL) {
 108 22         VERBOSE_PRINTK_STRING(
 109 23           "Stopping rcu_torture_reader task");
 110 24         kthread_stop(reader_tasks[i]);
 111 25       }
 112 26       reader_tasks[i] = NULL;
 113 27     }
 114 28     kfree(reader_tasks);
 115 29     reader_tasks = NULL;
 116 30   }
 117 31   rcu_torture_current = NULL;
 118 32
 119 33   if (fakewriter_tasks != NULL) {
 120 34     for (i = 0; i < nfakewriters; i++) {
 121 35       if (fakewriter_tasks[i] != NULL) {
 122 36         VERBOSE_PRINTK_STRING(
 123 37           "Stopping rcu_torture_fakewriter task");
 124 38         kthread_stop(fakewriter_tasks[i]);
 125 39       }
 126 40       fakewriter_tasks[i] = NULL;
 127 41     }
 128 42     kfree(fakewriter_tasks);
 129 43     fakewriter_tasks = NULL;
 130 44   }
 131 45
 132 46   if (stats_task != NULL) {
 133 47     VERBOSE_PRINTK_STRING("Stopping rcu_torture_stats task");
 134 48     kthread_stop(stats_task);
 135 49   }
 136 50   stats_task = NULL;
 137 51
 138 52   /* Wait for all RCU callbacks to fire. */
 139 53   rcu_barrier();
 140 54
 141 55   rcu_torture_stats_print(); /* -After- the stats thread is stopped! */
 142 56
 143 57   if (cur_ops->cleanup != NULL)
 144 58     cur_ops->cleanup();
 145 59   if (atomic_read(&n_rcu_torture_error))
 146 60     rcu_torture_print_module_parms("End of test: FAILURE");
 147 61   else
 148 62     rcu_torture_print_module_parms("End of test: SUCCESS");
 149 63 }
 150
 151 Line 6 sets a global variable that prevents any RCU callbacks from
 152 re-posting themselves. This will not be necessary in most cases, since
 153 RCU callbacks rarely include calls to call_rcu(). However, the rcutorture
 154 module is an exception to this rule, and therefore needs to set this
 155 global variable.
 156
 157 Lines 7-50 stop all the kernel tasks associated with the rcutorture
 158 module. Therefore, once execution reaches line 53, no more rcutorture
 159 RCU callbacks will be posted. The rcu_barrier() call on line 53 waits
 160 for any pre-existing callbacks to complete.
 161
 162 Then lines 55-62 print status and do operation-specific cleanup, and
 163 then return, permitting the module-unload operation to be completed.
 164
 165 Quick Quiz #2: Is there any other situation where rcu_barrier() might
 166         be required?
 167
 168 Your module might have additional complications. For example, if your
 169 module invokes call_rcu() from timers, you will need to first cancel all
 170 the timers, and only then invoke rcu_barrier() to wait for any remaining
 171 RCU callbacks to complete.
 172
 173
 174 Implementing rcu_barrier()
 175
 176 Dipankar Sarma's implementation of rcu_barrier() makes use of the fact
 177 that RCU callbacks are never reordered once queued on one of the per-CPU
 178 queues. His implementation queues an RCU callback on each of the per-CPU
 179 callback queues, and then waits until they have all started executing, at
 180 which point, all earlier RCU callbacks are guaranteed to have completed.
 181
 182 The original code for rcu_barrier() was as follows:
 183
 184  1 void rcu_barrier(void)
 185  2 {
 186  3   BUG_ON(in_interrupt());
 187  4   /* Take cpucontrol mutex to protect against CPU hotplug */
 188  5   mutex_lock(&rcu_barrier_mutex);
 189  6   init_completion(&rcu_barrier_completion);
 190  7   atomic_set(&rcu_barrier_cpu_count, 0);
 191  8   on_each_cpu(rcu_barrier_func, NULL, 0, 1);
 192  9   wait_for_completion(&rcu_barrier_completion);
 193 10   mutex_unlock(&rcu_barrier_mutex);
 194 11 }
 195
 196 Line 3 verifies that the caller is in process context, and lines 5 and 10
 197 use rcu_barrier_mutex to ensure that only one rcu_barrier() is using the
 198 global completion and counters at a time, which are initialized on lines
 199 6 and 7. Line 8 causes each CPU to invoke rcu_barrier_func(), which is
 200 shown below. Note that the final "1" in on_each_cpu()'s argument list
 201 ensures that all the calls to rcu_barrier_func() will have completed
 202 before on_each_cpu() returns. Line 9 then waits for the completion.
 203
 204 This code was rewritten in 2008 to support rcu_barrier_bh() and
 205 rcu_barrier_sched() in addition to the original rcu_barrier().
 206
 207 The rcu_barrier_func() runs on each CPU, where it invokes call_rcu()
 208 to post an RCU callback, as follows:
 209
 210  1 static void rcu_barrier_func(void *notused)
 211  2 {
 212  3 int cpu = smp_processor_id();
 213  4 struct rcu_data *rdp = &per_cpu(rcu_data, cpu);
 214  5 struct rcu_head *head;
 215  6
 216  7 head = &rdp->barrier;
 217  8 atomic_inc(&rcu_barrier_cpu_count);
 218  9 call_rcu(head, rcu_barrier_callback);
 219 10 }
 220
 221 Lines 3 and 4 locate RCU's internal per-CPU rcu_data structure,
 222 which contains the struct rcu_head that needed for the later call to
 223 call_rcu(). Line 7 picks up a pointer to this struct rcu_head, and line
 224 8 increments a global counter. This counter will later be decremented
 225 by the callback. Line 9 then registers the rcu_barrier_callback() on
 226 the current CPU's queue.
 227
 228 The rcu_barrier_callback() function simply atomically decrements the
 229 rcu_barrier_cpu_count variable and finalizes the completion when it
 230 reaches zero, as follows:
 231
 232  1 static void rcu_barrier_callback(struct rcu_head *notused)
 233  2 {
 234  3 if (atomic_dec_and_test(&rcu_barrier_cpu_count))
 235  4 complete(&rcu_barrier_completion);
 236  5 }
 237
 238 Quick Quiz #3: What happens if CPU 0's rcu_barrier_func() executes
 239         immediately (thus incrementing rcu_barrier_cpu_count to the
 240         value one), but the other CPU's rcu_barrier_func() invocations
 241         are delayed for a full grace period? Couldn't this result in
 242         rcu_barrier() returning prematurely?
 243
 244
 245 rcu_barrier() Summary
 246
 247 The rcu_barrier() primitive has seen relatively little use, since most
 248 code using RCU is in the core kernel rather than in modules. However, if
 249 you are using RCU from an unloadable module, you need to use rcu_barrier()
 250 so that your module may be safely unloaded.
 251
 252
 253 Answers to Quick Quizzes
 254
 255 Quick Quiz #1: Why is there no srcu_barrier()?
 256
 257 Answer: Since there is no call_srcu(), there can be no outstanding SRCU
 258         callbacks. Therefore, there is no need to wait for them.
 259
 260 Quick Quiz #2: Is there any other situation where rcu_barrier() might
 261         be required?
 262
 263 Answer: Interestingly enough, rcu_barrier() was not originally
 264         implemented for module unloading. Nikita Danilov was using
 265         RCU in a filesystem, which resulted in a similar situation at
 266         filesystem-unmount time. Dipankar Sarma coded up rcu_barrier()
 267         in response, so that Nikita could invoke it during the
 268         filesystem-unmount process.
 269
 270         Much later, yours truly hit the RCU module-unload problem when
 271         implementing rcutorture, and found that rcu_barrier() solves
 272         this problem as well.
 273
 274 Quick Quiz #3: What happens if CPU 0's rcu_barrier_func() executes
 275         immediately (thus incrementing rcu_barrier_cpu_count to the
 276         value one), but the other CPU's rcu_barrier_func() invocations
 277         are delayed for a full grace period? Couldn't this result in
 278         rcu_barrier() returning prematurely?
 279
 280 Answer: This cannot happen. The reason is that on_each_cpu() has its last
 281         argument, the wait flag, set to "1". This flag is passed through
 282         to smp_call_function() and further to smp_call_function_on_cpu(),
 283         causing this latter to spin until the cross-CPU invocation of
 284         rcu_barrier_func() has completed. This by itself would prevent
 285         a grace period from completing on non-CONFIG_PREEMPT kernels,
 286         since each CPU must undergo a context switch (or other quiescent
 287         state) before the grace period can complete. However, this is
 288         of no use in CONFIG_PREEMPT kernels.
 289
 290         Therefore, on_each_cpu() disables preemption across its call
 291         to smp_call_function() and also across the local call to
 292         rcu_barrier_func(). This prevents the local CPU from context
 293         switching, again preventing grace periods from completing. This
 294         means that all CPUs have executed rcu_barrier_func() before
 295         the first rcu_barrier_callback() can possibly execute, in turn
 296         preventing rcu_barrier_cpu_count from prematurely reaching zero.
 297
 298         Currently, -rt implementations of RCU keep but a single global
 299         queue for RCU callbacks, and thus do not suffer from this
 300         problem. However, when the -rt RCU eventually does have per-CPU
 301         callback queues, things will have to change. One simple change
 302         is to add an rcu_read_lock() before line 8 of rcu_barrier()
 303         and an rcu_read_unlock() after line 8 of this same function. If
 304         you can think of a better change, please let me know!